(Reflexiones sobre el Método de Investigación-Acción Participativa en los talleres de video en COPI)

¿Qué hacíamos en ese lugar y por qué? Esa fue la primera pregunta que, no solo yo me preguntaba, pero que el grupo de estudiantes se murmuraban entre si mismos cuando, reclutados de sus respectivos cursos de sociología,  llegamos al centro de información turística de Piñones que se conoce comúnmente como la Pasarela.  Fue en este lugar que durante mediados del mes de septiembre, octubre y principios de noviembre del año corriente (2006,) estudiantes, tanto de bachillerato como de maestría, bajo la instrucción de sus profesoras, llevaron a cabo varios talleres para concluir en la paulatina realización de un video comunitario que implicaría la colaboración de COPI y de los estudiantes en una investigación.
Claro que nosotros, los estudiantes, teníamos cierta idea de lo que íbamos a llevar a cabo en COPI—después de todo fuimos reclutados libremente no fuimos raptados.  No obstante, no puedo decir que estaba completamente cómodo.  Me sentía más nervioso que ansioso. Aunque nervioso aquí no tienen una implicación necesariamente negativa, ciertamente por mi conciente no aparecieron las palabras “Como me gustaría no estar aquí,” pero, como era mi primera experiencia trabajando con una comunidad estaba a la vez intrigado como confundido acerca de que exactamente hacíamos en ese lugar.
Pero el trabajo a presentar no es solo una reflexión acerca de mis vicisitudes frenéticas pero mas un análisis acerca de lo que se llevo a cabo en COPI respecto a los talleres y la edición del video.  Porque nuestra participación estaba relacionada con el curso de métodos cualitativos de la investigación sociológica, los talleres y la investigación funciono para poner en práctica varias cosas relacionadas con los métodos cualitativos estudiados en la clase como la investigación-acción participativa y el video comunitario.  Dentro de esta colaboración comunitaria me coloque como un observador participante y lo que sigue se sustenta de esta posición que asumí que me permitió no solo, como es ya implicado, participar en los talleres y en la investigación pero también observar las procesos de cómo se realizo.  De tal forma que presentaré algunas ponencias propias acerca de los talleres mismos, de la investigación y de la construcción del video. Además reflexionare acerca de las técnicas de métodos cualitativos utilizadas en los mismos como aquellos de investigación-acción participativa.
Me organizo de la siguiente forma: la primera parte tomara en cuenta los talleres que realizamos en la Pasarela, utilizando con esto la lectura acerca de la IAP de Peter Park (1) al igual que el capítulo de Miguel Valles (2)  sobre las técnicas de observación y participación, que ayudaran a considerar algunos asuntos metodológicos y teóricos y reflexionar sobre los mismos partiendo de la experiencia obtenida. Siguiendo la misma lógica causal, la segunda parte tendrá que ver con la investigación y la realización del video. En esta parte utilizaré las reflexiones de Roger Deacon (3) sobre los videos comunitarios. La tercera y última parte concluirá acerca de mi participación y mi experiencia en COPI, sobre lo que yo entiendo que fueron sus logros y fallas, teniendo en consideración lo planteado en la primera y segunda parte acerca las técnicas cualitativas empleadas.

“Una-Mujer-Bonita-Fue-A-Piñones:”
Construyendo una historia.  Desplazando a una comunidad.

En Piñones recientemente se ha vuelto a encender la problemática acerca de la construcción de un complejo turístico que amenaza con arrancar a varias familias de sus hogares, con la destrucción ecológica y amenaza el equilibrio entre el  ambiente natural y social. La Corporación Piñones Se Integra (COPI) se funda bajo la dirección de Maricruz Rivera para dar asistencia comunitaria dentro de una marco de referencia de teorías de organización de / sobre la cultura. Aunque COPI no es explícitamente una organización  para fomentar el contrapoder social, la corporación desde su concepción se ha integrado y ha integrado a la comunidad de Piñones en la lucha en contra de estos proyectos turísticos que atentan contra la comunidad.  COPI le provee a la comunidad de Piñones con un espacio para que, de una forma creativa, puedan sentirse unidos y realzar la identidad y autoestima comunitaria en frente de los problemas que las asechan. Más se dice si se considera que el marco técnico de COPI es uno que se basa en la autogestión comunitaria. Autogestión implica que sea la misma comunidad la que toma el control de las decisiones que afectan su proximidad. De tal forma es lógico que COPI en su misma existencia contenga las teorías y metodologías que promueve la investigación-acción participativa. De aquí a que se haya sido posible la interacción entre la universidad y COPI en un proyecto que se baso desde sus comienzos en las metodologías de la participación comunitaria. (4)

La participación comunitaria en las investigaciones etnográficas y sociológicas son en si mismas receptivas a inducciones reflexivas dentro del contexto de las ciencias sociales y, en realidad, de las ciencias mismas. En el sentido que son cómodamente modernas. Modernas en el sentido de su contemporaneidad y de su auto-reflexividad – ya sea realizada como introspección o dirigida hacia fuera – como de su flexibilidad. (5) Es como si fuera que después de toda esa crítica dirigida a los ‘puntos ciegos’ de la etnografía, la misma diera media vuelta y en el pleno plano posmoderno diera cuenta de sus ‘errores’ y de sus ‘limitaciones’. Y lejos de darse por vencida, la labor etnográfica, leída bajo este prisma, comienza auto-criticarse y elaborar nuevas formas para negociar, ajustarse, recomponerse, re-elaborarse; o sea,  para hacer ciencia en plenas décadas de la critica hacia y de la ciencia – aunque el hacer ciencia ya no es, aún más en el caso de la IAP, la labor prioritaria en los trabajos etnográficos.  (6)

Aunque de primera instancia la IAP se presente meramente como una intervención comunitaria, como un tipo de asistencia hacia la comunidad desde un espacio académico como la universidad, no es del todo así. La IAP es un mecanismo para lidiar con la problemática entre el binomio de saber /  poder.  Saber como constituyente del poder.  Y el poder visto en su lógica de asistencia, ya sea a la explotación o a la liberación.  Es de esta forma es como Park lo entiende cuando explica lo que es la IAP:

La investigación participativa (IAP) está surgiendo como una manera intencional de otorgar poder a la gente para que pueda asumir acciones eficaces hacia el mejoramiento de sus condiciones de vida. […] Pero, ¿Por qué llamarla investigación? Porque volcada en el molde de la investigación, se hace más clara la relación entre el conocimiento de lo que se requiere para una mejor vida y lo que hay que hacer para lograrla; el conocimiento se convierte en un elemento crucial que permita a la gente capacitarse y tener la posibilidad de decir cómo le gustaría que fuera su mundo y cómo dirigirlo.  (7)

La IAP trata de encarnar esta lógica en su metodología para prestar un espacio a la comunidad en la que la misma pueda representarse a ella misma, en vez de esta ser representada desde el exterior. El lograr saber esta relacionado a como obtener el saber, para así convertirlo en poder. Además, se desprende de la dinámica entre el saber y el poder otro binomio que va a estar relacionado con la IAP y sus pretensiones. Es ese de la verdad / autoridad. Se parte de la premisa que la verdad, o las convicciones que presupone la misma, se dicta desde unos espacios, desde unas instituciones, desde unos actores, que heredan cierta suerte de autoridad a lo que se construye como verdad que va a tener implicaciones directas con el mundo social.  La IAP  tiene como propósito subvertir ese binomio de verdad / autoridad, o mejor dicho incorporarlo en su lógica, para que el saber creado por la investigación sea un saber constitutivo propio de la comunidad.

Revindicar el conocimiento, romper con la dinamia de sujeto y objeto de estudio, pero lo mas importante que tiene la IAP es su compromiso a no quedarse en la etapa investigativa sino por medio de ésta incitar a la acción social que exija el cambio hacia el bien entendido con cual se compromete la comunidad.

La IAP busca el dar poder a la gente, pero no únicamente en el sentido de una mayor capacitación psicológica sino más bien de obtener un poder político con el fin de llevar a cabo el cambio social necesario.  Este constituye un objetivo de largo plazo y no podrá ser alcanzado en uno o dos proyectos con períodos limitados, pero es el horizonte hacia el cual conduce la lógica de la IAP.  (8)

La exclusividad del acceso al conocimiento impide a las victimas de la problemática social causada por contradicciones estructurales, el participar en el examen crítico de sus situaciones.  […] El examen crítico no sólo significa que la gente llega a comprender las causas de sus miserias y la posibilidad de tratarlas instrumentalmente. […] La crítica se convierte en voluntad de acción y en la misma acción.  […] La realidad se nos revela con total claridad cuando tratamos de cambiarla. (9)

La misma comunidad adquiere el poder para crear su saber. Por lo menos eso es como ideológicamente se espera que sea. En el caso en el que yo estuve como observante participativo es interesante ver lo que ocurrió.

La sección que describe el proceso investigativo en Park permite realizar una reflexión sobre el trabajo investigativo que se llevo a cabo en Piñones. Anteriormente mencione el problema que afecta a Piñones de tal forma que no tengo la necesidad de volver a repetir los acontecimientos. Siguiendo con la lectura de Park los estudiantes serían los agentes de cambios externos que entran a la comunidad mientras que COPI es el agente de cambio interno. COPI ya establecido en Piñones, ya había identificado un problema de antemano y su propia existencia se basa en ayudar a la comunidad.  De tal forma que si estamos hablando de visibilidad de la comunidad podemos argumentar, en este caso, que sí la comunidad ya tiene cierta visibilidad y con ayuda de COPI tenía un conciencia critica de los problemas y de los que hay que hacer. La prueba de esto se puede observar en las distintas actividades, incluyendo una que se podía clasificar como esa de teatro popular, en la que COPI esta participando para llevar el mensaje de la situación de los residentes de Piñones a la opinión pública, por medio de marchas, carteles, eventos comunitarios, etcétera.

Según Park hacia donde la IAP debe estar dirigida es a comunidades, no solo empobrecidas, carentes de poder, voz y legitimidad y constantemente asechadas por aquellos que tienen poder, pero que tengan una memoria colectiva sobre su cultura y por lo tanto un fuerte conexión con su cultura. COPI y Piñones tiene cada una de estas características. Hasta cierto punto podemos decir que esas características describen a COPI en todo lo que es y trata de hacer. COPI incorpora un contexto cultural en sus metodologías para ofrecer servicios comunitarios, y esto lo hace por medio de reforzar la cultura en Piñones. De tal forma que esta condición de COPI la hace ideal para que la comunidad universitaria trabaje conjunto a ella en una IAP para el beneficio de Piñones.

Esta claro recalcar aquí un aspecto singular en esta investigación que trabajamos con la comunidad de Piñones, es que no tanto trabajamos directamente con la comunidad de Piñones como que trabajamos con COPI y la comunidad representada por ellos. De tal forma que se tiene que delimitar cuando hablamos de la comunidad de Piñones y esa parte de la comunidad de Piñones que es representada por COPI. O sea, hasta que punto podemos decir que se trabajo con la comunidad de Piñones. Y aún más cuando se habla de la representatividad de la comunidad de Piñones, ya sea por COPI, por cuantos filtros de representatividad ha pasado esa comunidad. O sea, ¿se podrá hablar de Piñones como una comunidad re-representada? (10)

Con COPI ya tener presencia en Piñones y viceversa, la situación fue beneficiosa pues ayudo a adelantar los procesos descritos por Park como sería el comienzo de una IAP, en donde se introducen las partes, la académica y la comunitaria, se identifica un problema a investigar y los métodos de cómo llevar a cabo la investigación.  La selección de los métodos fue hecho de antemano puesto que, siempre tuvimos claro, ambos lados, que íbamos hacer una investigación videográfica.  La identificación del problema, lo que se quería cubrir con el video fue rápidamente elaborado de la forma mas ingeniosa posible.  Integrando así los talleres de storyboards,  la comunidad y los estudiantes en COPI, circularmente por medio de encadenar palabras para así crear una historia pudieron delimitar el problema a trabajar. 

Palabra por palabra: una – mujer – bonita – fue – a – Piñones – etcétera, etcétera…

En conclusión la historia que se conto de este modo era de una mujer que visita desde afuera a Piñones para ver a su abuela - que administraba uno de los kioscos de frituras que tanto abundan en Piñones - y a bailar Bomba.  Entre esto se entera de la situación de la construcción del complejo turístico y decide unirse junto a su abuela a la lucha en contra.
De primera instancia vemos varias cosas reveladas en esta historia. Primero la situación de visibilidad y fraternidad que tanto COPI hace de manifiesto. Se pueden ver temas como la migración (la mujer bonita que sale de Piñones pero vuelve). La comunicación, comprensión de la situación de desplazamiento de la comunidad y sus efectos, el compromiso y la re-incorporación de cultura a la lucha.(11)  Además que, rápidamente, la historia fue contextualizada en los momentos recientes que atraviesa Piñones. 

Los estudiantes hicieron uso de los teatros populares, o una variante de estos, al introducir algunos aspectos de la metodología cualitativa, (como hacer entrevistas a profundidad, como acercarse a la personas, etc.) además de pequeños talleres para enseñar a manejar el equipo de video.  Este último fue, en este caso, llevado a cabo por las profesoras para tanto los estudiantes como para la comunidad. Paulatinamente la comunidad en COPI, que consistía mayormente de mujeres, fue identificando lo que querían que el video cubriera: el contexto histórico de Piñones, el lado de auto-gestión comunitaria y el lado negativo de los proyectos desarrollistas en áreas similares a Piñones, etc. Se dividieron los grupos por medio de interés en los sub-temas de cada individuo y pronto se comenzó a trabajar. Hasta este momento todo iba bien en el contexto de una IAP, o sea, la comunidad estaba siendo incorporada y estaba participando, intercambiando ideas, proveyendo informaciones de contactos (a quién entrevistar, que eventos grabar, etcétera) desde el primer día pero entonces, muy rápidamente, se comenzó a ver que la participación comunitaria de COPI iba disminuyendo y que muchos estudiantes fluctuaban su presencia, dejaban de asistir, o no participaban.  Pronto el proyecto se vio sin comunidad, mientras que los estudiantes –aquellos que quedaron-  se vieron completamente cargados con la labor de realizar el video comunitario. ¿Qué ocurrió con la comunidad?

El video comunitario:
¿Hubo una vez alguna teoría?

 ¿Qué hacer con la participación en la IAP cuando no hay comunidad? No demos muchas vuelta al asunto.  Con un salir y entrar de estudiantes y de la comunidad no es difícil pensar que rápidamente el proyecto, que desde el comienzo se constituyó con las premisas de una IAP, se comienza a ver como la realización de un video documental comunitario. Para contestar la pregunta acerca  de qué le paso a la participación de la comunidad se pueden dar múltiples respuestas: que, en realidad, no estaban interesados o no tenían el deseo de estar comprometidos con la investigación o simplemente no tenían tiempo para dedicarle a la investigación ya sea por el trabajo o por su familia. Esta fuera de mí, decir que fue lo que paso con la comunidad. Lo que si puedo hacer es tratar de reflexionar sobre la situación que de parte se asemeja a esas situaciones que habla Roger Deacon en Power, Knowledge and Community Video Revisited.
Roger Deacon tiene mucho que decir acerca de las dinámicas entre comunidad e investigadores que se dan cuando se presenta el proyecto de hacer un video comunitario. Primero, el video comunitario y sus premisas analizadas por Deacon se asimilan a esas de la IAP. Es mas, como se estructura el video comunitario en práctica y en teoría esta en competa consonancia con la práctica y teoría de la IAP.

In other words, as critical theories, community video and critical pedagogues and anthropologies aim at enlightening participants so as to empower them to emancipate themselves and change their world.  (12)

Deacon luego pasa a una critica de los videos comunitarios partiendo de la premisas del binomio poder / saber que para él, en el contexto de las prácticas del video comunitario no han sido traspasadas por lo que una de sus consecuencias es que el video comunitario termina en práctica a un fin muy alejado de su comienzo teórico.
En el caso de la investigación realizada en COPI ocurrió algo parecido. Y ciertamente puedo seguir la lectura de Deacon y identificar los puntos entre su crítica y nuestra experiencia pero hacer esto no ayudaría mucho ya que nunca hubo una preocupación por mejorar las estrategias. Nunca hubo en sí un incentivo para trabajar la parte teórica de lo que estábamos haciendo. Puedo decir que con la lectura que hace Deacon tuvimos eso en común: el trabajo quedo divido en teoría y en práctica: concentrándonos en realizar el video únicamente. De tal forma puedo decir que el video quedo más documental que comunitario en práctica ya que la comunidad no estaba trabajando, y ya que el libreto del mismo, tenía un aspecto de documental.
No obstante de esto, la data se recolectó, y sí se sentía el fantasma de la comunidad puesto que todas las entrevistas realizadas eran contactos que la comunidad misma había escogido en los primeros días. Y el video mismo, que se encuentra ahora en procesos de edición, se ve prometedor y que todavía no este completado puede darle un una oportunidad a la comunidad a integrarse y tener control de cómo se estructura el video, que incluir y que dejar, o sea, como se cuenta la historia.
    Uno de los beneficios obtenidos en este trabajo, no contando el video en si que será entregado a COPI una vez este completado, es la experiencia de los estudiantes de sociología en trabajar algunas técnicas de investigación en el campo.  La cooperación con la comunidad en los comienzos, la realización de las entrevistas y el trabajo en la recolección de imágenes y edición del video le añadieron al curso de métodos cualitativos un contexto práctico.  Que, opino, hacía falta en la experiencia constitutiva del estudiante de sociología. Por medio de la experiencia es posible revisar la teoría en el salón de clase y de una vez revisar la práctica; un ciclo de auto-reflexividad entre la teoría y en la práctica.

Conclusión

La IAP, sin embargo, se diferencia de la investigación convencional por la especificidad de los objetivos de cambio social que persigue, la utilización y modificación de los métodos investigativos, las clases de conocimiento que produce, y por la manera como relaciona el conocimiento con la acción social.  (13)

    Uno de los aspectos que son constituidos en la identidad de lo que es la IAP es, como la cita anterior expone, la acción social.  Partiendo de la premisa que a donde se lleva un proyecto IAP es una comunidad que necesita este tipo de intervención y que el compromiso no se queda en la investigación sino que la investigación misma es un proceso pasajero comparado con a la acción social que se debe tomar para traer el cambio a la comunidad, la IAP presupone una responsabilidad al igual que una inversión de tiempo por la comunidad y los investigadores. Es aquí la falla de la IAP cuando uno de los dos lados no está dispuesto a darle seguimiento. En el caso de nuestro trabajo en COPI no se cual será el seguimiento que se dará. Posiblemente eso este encargado COPI por su lado, pero del ala académica es complicado decir, puesto que, por ejemplo, al reclutar estudiantes por medio de un curso específico, al terminar el curso termina contribución de los estudiantes al video aunque no necesariamente a la acción social. Pero eso sería en un plano más personal, o sea, que el estudiante que colaboró se comprometa a darle seguimiento a su participación en el trabajo.
    Otro punto, que Deacon lo trae a consideración como una falla en estos trabajos de videos comunitarios, que a la vez se le pueden atribuir a la IAP es esa barrera dinámica que aparenta no poder ser traspasada entre el poder / saber. Ya que del lado de lo académico siempre va a ver una inclinación a la autoridad de uno o del otro, ya sea del poder o del saber. Mientras que en la misma teoría de la IAP haya segregación entre el lado académico y comunitario, el binomio poder / saber siempre estará presente, no importase que lo traten de obviar por medio de preponderar de la acción social como medio de traer justicia a la comunidad. 
    Es en este punto que la IAP y los videos comunitarios le proveen cabida a la crítica. Puesto que le da continuación a la problemática de representación de la comunidad. ¿Quién la representa y cómo se representa? Y no porque la comunidad se integre a los procesos de investigación y de documentación eximen a la práctica del tira y jala de entre el poder / saber.

Notas
 
1 Peter Park, “¿Qué es la investigación-acción participativa?: perspectivas teóricas y metodológicas,”  en Acción-investigación participativa, ed. Kurt Lewin (Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, 1992), 135-71.
2 Miguel Valles, Técnicas Cualitativas de Investigación Social: Reflexión metodológica y práctica profesional (Madrid: Editorial Síntesis, 2003
3   Roger Deacon, “Power, Knowledge and Community Video Revisited,” Visual Sociology 7 (2) 1992.
4 Además Maricruz siempre a mantenido enlaces entre COPI y las universidades en varios proyectos distintos a este. Como el que se realizo con los estudiantes de Arquitectura para la realización de propuestas de desarrollo sustentable y ecológico bajo la dirección de Edwin Quiles.
5 Hasta que punto dudaremos de esto cuando trabajos como el mismo de Park y Valles (por medio de los modelo de Vidich y Lyman y Denzin y Lincoln) aluden a la facultad de las investigaciones etnográficas modernas de reinventar y revisar su teoría, técnicas y metodología. Esto se debe todavía a la interminable critica al discurso euro-céntrico modernista / científico.
6 En el caso de Park, que canta himnos a la IAP, él mismo  hace una pausa para des-construir el conocimiento (Ciencia) de su común entendimiento y clasificarlos, siguiendo a Habermas, en tres tipos de conocimientos. El instrumental, el interactivo y el crítico.
7 Park, “Qué es la investigación-acción participativa.”, 137.
8 Ibíd. , 139-140
9 Ibíd. , 148-149
10 Esto también tiene cabida en las reflexiones de Roger Deacon y los video comunitarios: “In other words, it was necessary for the researchers to constitute and transform the presumed “subjects’ of the Project in advance, or else abandon their community video theory […] Criticos and Quinlan thus conclude by noting that “our projects have created community rather than begun with identifiable communities. Creating community is in fact a rationale for community video projects.” (42)
11 Es interesante ver como la cultura se ve envuelta en todas estas manifestaciones de apoderamiento comunitario que promueve la IAP. O sea, en el caso específico de COPI como una de las opciones de contra-poder s canalizada en un contexto originario de cultura. La cultura misma esta amenazada por los cambios. La lucha comunitaria es una lucha cultural por la cultura. 
12  Deacon, “Community Video Revisited”, 40.
13   Park, 138.

Bibliografía

Deacon, Roger.  1992. Power, knowledge and community video revisited. Visual Sociology 7 (2): 39-48.

Park, Peter. 1990.  ¿Qué es la investigación-acción participativa?: perspectivas teóricas y metodológicas.  En                                        Acción-investigación participativa, ed. Kurt Lewin, 135-71. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.

Valles, Miguel. 2003. Técnicas Cualitativas de Investigación Social: Reflexión metodológica y práctica profesional.                                 Madrid: Editorial Síntesis.